Om jag får gissa skulle jag tro att Apple sålde färre än 1 000 Mac Pro förra året. Mellan den långa väntan på Apples processor, lanseringen av Mac Studio och avsaknaden av meningsfulla uppgraderingar, sålde Apples dyraste Mac sannolikt bara till de mest desperata eller omedvetna kunderna.

Det var inte meningen att så skulle vara fallet. När John Ternus retade vår nyfikenhet med att säga Mac Pro kommer ”en annan dag” vid Apples Peek Performance-evenemang i mars förra året, verkade han hinta om en maskin som är betydligt större än Mac Studio och dess massiva M1 Ultra-chipp. Snabbspola framåt 10 månader och vi väntar fortfarande på att Apple Mac Pro ska lanseras.

Det säkraste alternativet är att Mac Pro lanseras lagom till WWDC, där de tre senaste modellerna gjort sin debut 2006, 2013 och 2019. Apple gillar att göra en stor entré med Mac Pro, och WWDC keynote är det perfekta tillfället att gör det, med en publik som är redo och villiga att spendera tiotusentals kronor på en Mac ”designad för proffs som behöver ultimat cpu-prestanda.”

Läs också: Fem fenomenala Apple-prylar som dog under 2022

Men även om det inte råder någon tvekan om att den nya Mac Pro återigen kommer att ta sin rättmätiga position i toppen av Mac-pyramiden, kanske prestanda inte är i närheten av de steg som tidigare modeller tog. När M1 Ultra, med sin 20-kärniga cpu och 64-kärniga gpu, lanserades i Mac Studio, började rykten snurra om ett ”extreme”-chipp, med vansinniga 48 cpu-kärnor och 152 grafikkärnor, mer än dubbelt så kraftfullt som den mest maxade Mac Studio. Det skulle vara den ultimata uppvisningen av Apples processorer och inleda en ny Mac Pro-generation som har få, om några, jämnbördiga. Nu hävdar rykten från Bloombergs Mark Gurman att Apple avbrutit utvecklingen av ”extreme”-chipp och kommer att nöja sig med en något upphottad Ultra-processor istället.

Det är fortfarande snabbt, men skillnaden mellan den och Mac Studio – även om den har ett M1-chipp ett år till – kommer inte att vara så stor som vi hoppades. Om Mac Pro inte är den snabbaste Mac du kan köpa nu och den nya modellen inte ens kommer att vara nämnvärt snabbare när den lanseras senare i år, varför finns den då?

Identitetskris

Enligt Gurman kommer Mac Pro att ha en M2 Ultra-processor med en 24-kärnig cpu och 76-kärnig gpu, samma design som den nuvarande modellen, och plats för lagring, grafik, media och nätverkskort, men inte minne (det är inte helt klart hur grafikexpansion skulle fungera med Apples SoC, men Gurman har tidigare rapporterat att Mac Pro skulle ha ”utbyggbarhet för ytterligare minne” (det är möjligt att hans källa har fel angående stöd för grafikkort). Expansion är självklart viktigt för Mac Pro, men med thunderbolts hastighet på 40 Gb/s är interna uppgraderingar inte lika viktiga längre.

Men den större frågan är: vad är Mac Pros identitet? Under det senaste decenniet eller så har Mac Pro konsekvent varit Apples mest innovativa och kraftfulla stationära dator, från den fascinerande men ack så frustrerande ”papperskorgen” till den nuvarande modellens toppmoderna termiska arkitektur och hjul för 8 700 kronor. Medan Apples processorövergång rullat på, har Mac Pro blivit mindre relevant och värd sitt pris och är i desperat behov av en föryngring, en som vi antog var på väg.

Mac Studio-skärm
Foto: Willis Lai/FoundryMac Studio är lika snabb som Mac Pro och får plats under en Studio-skärm.

Men om den nya modellen bara är aningen snabbare än Mac Studio och aningen mer utbyggbar än, säg, Macbook Pro, så är det väl inte riktigt en Mac Pro? Apples nya processorer har redan dödat Imac Pro och 27-tums Imac och Mac Pro verkar passa in i samma logik: en rest från en äldre era som inte kan leva upp till sitt eget arv. Efter att 24-tums Imac och Macbook Pro blev omdesignade för att följa med sina nya kretsar, antog jag att den första Apple Silicon Mac Pro skulle vara något radikalt och revolutionerande, som behöver år av utveckling och en ordentlig introduktion för att klara övergången.

Det är trots allt vad Mac Pro ska vara. Om den inte är det, då frågar jag igen, är det verkligen en Mac Pro?

Jag har tidigare funderat över att Mac Studio var en maskin avsedd att fylla utrymmet mellan Mac Pro-uppdateringar, men nu är jag inte lika säker. Jag antog att Apples ”M” Mac Pro skulle vara ett genombrott, med en ny klass av processorer, en radikalt ny formfaktor och ny identitet som satte den tillbaka på kartan. Apple har en möjlighet att blåsa omkull oss med såväl design som hastighet på Mac Pro och ta dess MPX-moduler till nästa nivå, men om de inte gör det då kanske Mac Studio är den enda proffs-Mac vi behöver.

Om vi antar att priset på Apple ”M” Mac Pro ligger kvar på 72 000 kronor och bara är cirka 30 procent snabbare än en maxad Mac Studio, då är det svårt att se varför någon skulle spendera ytterligare 10 000 kronor för ett större chassi och intern expansion. Apple säljer redan Mac Studio med orden ”banbrytande prestanda, ett brett utbud av anslutningar för kringutrustning och ett modulärt system för att skapa den perfekta installationen”, så om Mac Pro inte tar ett enormt steg i prestanda, design och utbyggbarhet, varför ska då båda existera?

Översatt och bearbetad av Petter Ahrnstedt