När ZDNet häromdagen gjorde en sammanställning över kända säkerhetshål framstod Mac OS X som ett betydligt mer osäkert operativsystem än Windows. Kritiken mot sammanställningen blev dock hård och nu backar ZDNet på flera punkter.

En av de största bristerna var att ZDNet valde att klumpa ihop alla inrapporterade säkerhetshål i Mac OS X 10.0, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 och 10.5 plus serverversionerna av Mac OS X, medan de inte gjorde likadant med Windows.

Skulle de räknat med Windows 95, 98, ME, 2000 plus Windows Server skulle slutresultatet se helt annorlunda ut. När det gäller Windows XP är det dessutom på det sättet att sammanställningen enbart tar med Windows XP Professional, inte Windows XP Home.

En annan brist är att man i fallet med Mac OS X rapporterade om samtliga säkerhetshål på plattformen, alltså även sådana som gäller tredjepartsmjukvara (till exempel Flash). På Windowssidan däremot räknades enbart säkerhetshål som rörde själva operativsystemet som sådant.

Dessutom har man i sammanställningen räknat säkerhetshål som drabbar både Windows XP och Vista som ett enda säkerhetshål, men när det gäller Mac OS X har man inte tagit bort liknande duplikat.

Slutligen har säkerhetsföretaget Secunia, som står bakom rapporteringen av själva säkerhetshålen, direkt varnat för att göra liknande sammanställningar som ZDNet gjorde. Bland annat på grund av ovannämnda osäkerhetsfaktorer.

Sammanfattningsvis är det alltså bara att kasta den gjorda sammanställningen på soptippen.

Källa:
ZDNet