Mest läst just nu

MacWorld

Apple Pay växer snabbt i USA
Så snabbt växer Apple Pay i USA

Meny

Håll debatten levande

Frågor om vårt kommentarsystem, se vår FAQ: idg.se/faq

Kommentatorn ansvarar själv fö;r sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även poänglösa datorkrigsinlägg tas bort.

OBS! Läs dessa regler som gäller vid postning av inlägg.

Regler för inlägg i artikelforumet

Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även datorkrigsinlägg och inlägg som är utanför ämnet, kan tas bort.

IDG förbehåller sig dessutom rätten att i varje enskilt fall bedöma huruvida ett inlägg ska tas bort, även om det inte faller under någon av reglerna ovan.

Upprepat postande av olämpliga inlägg kan medföra avstängning från artikelforumen.

Frågor? Mejla till redaktören, carl.grape@idg.se.

Läs mer om vår policy i diskussionsforum

Kommentarer till:

Bygg din egen Fusion Drive

Hmm

2012-12-19 11:30

Känns lite "overkill" smidigare att bara gå å köpa en SSD :)

sprite

Hmm

2012-12-19 11:55

Problemet de vill lösa är ju dock att få 1 TB att jobba lite snabbare. Vad kostar inte en SSD i den storleken om det ens finns?

KungC

Hmm

2012-12-19 12:27

Enligt Prisjakt så kostar en OCZ Octane 1TB hela 19828:- att köpa.

czw@work

Hmm

2012-12-19 12:14

Smidigare än vad? För att skapa en FD har man redan köpt en SSD så vad är din poäng?

Anonym71

Hmm

2012-12-19 13:13

Köra system och applikationer på en SSD och sen ha en mekanisk disk upptill som lagring.

sprite

Hmm

2012-12-19 13:57

Det är precis det som Fusion gör automagiskt...

czw@work

Hmm

2012-12-19 14:02

Det är ju det fusion drive gör men du behöver inte klura på vad som ska ligga på ssdn. De filer som du använder ofta och borde ligga på ssdn hamnar där automatisk. Man har inte lika stor koll på vilken fysisk disk det ligger på utnyttjandet av ssdn är betydligt effektivare än om lagrar det manuellt.

Gaggenau

Hmm

2012-12-19 21:26

Man får helt enkelt det bästa av två världar, helt automagiskt...

Visst, man har inte koll på vilken fysisk hårddisk filer ligger på, men har man det i en RAID volym då? ;) Eller en JBOD? ;)

Alliansen

Hmm

2013-01-06 21:37

I "en JBOD" har du definitivt koll för då ser OS:et varje disk som en separat enhet... Det är liksom poängen med JBOD. :)

Tuxie - http://tuxie.wordpress.com

Lysande

2012-12-19 13:07

det som kanske inte framgår i artikeln är att fusion drive och Mac OS X gör att program och system som används ofta flyttas automatiskt till SSD delen medan annat sparas på hårddisken. I princip blir datorn snabb som om det endast hade SSD, MEN den har även stor kapacitet för filer och program som inte används så ofta.

d3m0

"Fusion drive" för Windows går också.

2012-12-19 14:34

Om man har rätt Intel-moderkort så finns möjligheten att köra med en SSD som en permanent cache i Windows också. 64GB SSD är runt maxstorlek för den lösningen dock, så en Vertex eller annan snabb SSD på 60GB är idealisk.

Z68-chipsetet har SRT (Smart Response Technology) inbyggt och när man satt igång det har man just en variant på Fusion Drive - man ser en 1TB stor normal hårddisk (om man har en 1TB-såklart) och SSD:n används som cache. Farten blir precis som med Fusion drive ganska nära ren SSD på sånt som används ofta och redan finns i cachen. Fungerar perfekt, kan jag nämna.

http://www.anandtech.com/show/4329/intel-z68-chipset-smart-response-technology-ssd-caching-review/2

cr0ft

"Fusion drive" för Windows går också.

2012-12-20 13:52

Inte samma sak - Fusion är inte en cache. Om du sätter i en SSD på 512GB och en hårddisk på 1TB, så har du 1.5TB lagring. Gör du samma sak med SRT så får du bara 1TB lagring.

czw@work

"Fusion drive" för Windows går också.

2012-12-20 15:41

Petitesser, Fusion drive är exakt en cache bara att vad som cachas på SSD:n väljs av operativsystemet tydligen, men du har rätt i att man får använda allt utrymme på diskarna, så där har Fusion drive en fördel. Däremot är frågan vilket som är konsistent snabbare, 60GB permanentlagrande cache eller Fusion drive.

Men hursomhelst, SRT ger samma resultat ungefär - en enda logisk drive som är nästan SSD-snabb men ändå större.

cr0ft

"Fusion drive" för Windows går också.

2012-12-20 20:14

Det är åter igen långt ifrån samma sak. Fusion agerar som två hinkar: man häller i den mindre snabbare SSD-hinken tills den blir full. När så är fallet, rinner de minst populära dropparna ner i den större HDD-hinken. Skulle något i HDD-hinken bli extremt populärt, så sugs det tillbaka till SSD-hinken.

SRT agerar annorlunda... När du skriver till disk, så landar det först på SSD och lagras sen på HDD. Läses något, kollas först om det finns på SSD. Gör det inte det, så kopieras informationen från HDD till SSD.

czw@work

hmm2

2012-12-19 14:41

Läste kanske hastigt men var i processen anger man vilken hd som ska vara den "snabba"?

Enligt instruktionerna verkar det bara bli en logisk volym och inget mer.
Vad missar jag?

There can be only one

hmm2

2012-12-19 16:53

Du anger det inte utan OS X tar hand om den saken

Anonym71

hmm2

2012-12-19 16:57

Core Storage verkar hantera det, läs denna utmärkta artikel http://jollyjinx.tumblr.com/post/34638496292/fusion-drive-on-older-macs-yes-since-apple-has

Techjunkie

Köp mer RAM istället

2012-12-19 17:52

Bättre att skaffa mer RAM-minne istället. Moderna OS använder ledigt minne som filsystem cache. Det är enbart första läsningen som sker från disk, all övrig läsning görs direkt från RAM.

Ju mer RAM desto större cache, och minne är billigt idag. 64 GB är inget problem att stoppa in i en ordinär stationär dator.

Drutten & Jena

Köp mer RAM istället

2012-12-20 15:44

Det har ingen som helst effekt på boottider och annat. Det fina med Fusion eller Intels ungefär motsvarande SRT-teknik i PC-världen är att maskinen cachar nästan permanent på SSD. Det gör att datorn t.ex. bootar nästan lika snabbt som från en ren SSD och att spel/program/etc startar nästan lika snabbt som från ren SSD.

cr0ft

Är det här verkligen = Fusion Drive?

2012-12-19 20:17

Vad jag förstår så är det här någon slags mjukvaru-RAID-blandning. Jag har svårt att tro att man verkligen kan kalla det en "Fusion Drive" eller hybriddisk som det heter i alla andra sammanhang, eftersom kopplingen är mjukvarubaserad och beror då på att processorn ska hantera all läsning och skrivning, som i sin tur gör det betydligt långsammare än att använda en hårdvarubaserad hybriddisk som jag antar apples riktiga Fusion Drive's innehåller.
Jag skulle vara glad om någon kunde bevisa motsatsen?

Simmen

Är det här verkligen = Fusion Drive?

2012-12-19 23:43

Apples Fusion Drive är inte en hybriddisk. Köper man till exempel en ny Mac Mini med Fusion Drive får man en SSD på 128 GB och en hårddisk på 1 TB.

Läs om Fusion Drive: http://www.anandtech.com/show/6406/understanding-apples-fusion-drive

chk

Partitionera?

2012-12-26 19:05

Kan man partiotionera denna "Fusion Drive" efteråt om man vill ge plats åt Windows?

peite

ZFS

2013-01-06 16:07

I min dator behöver jag bara skriva en rad:

zpool add pool cache ssd-name

PS: Det är inte en Apple-dator :)

Transcending Thoughts

Comments powered by Disqus

- MacWorld:

Allvarlig bugg i Macar med thunderbolt

- MacWorld:

Julefriden är räddad - här är de 19 bästa brädspelen för Ipad

- MacWorld:

Synkar filerna för din säkerhetskopiering


- MacWorld:

Apple Pay växer snabbt i USA

Så snabbt växer Apple Pay i USA


- MacWorld:

Mät Macens prestanda med Novabench



- MacWorld:

Nya rykten om Steve Jobs-filmen


- MacWorld:

Så mycket har Apple lagt på egna aktien