Håll debatten levande

Frågor om vårt kommentarsystem, se vår FAQ: idg.se/faq

Kommentatorn ansvarar själv fö;r sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även poänglösa datorkrigsinlägg tas bort.

OBS! Läs dessa regler som gäller vid postning av inlägg.

Regler för inlägg i artikelforumet

Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även datorkrigsinlägg och inlägg som är utanför ämnet, kan tas bort.

IDG förbehåller sig dessutom rätten att i varje enskilt fall bedöma huruvida ett inlägg ska tas bort, även om det inte faller under någon av reglerna ovan.

Upprepat postande av olämpliga inlägg kan medföra avstängning från artikelforumen.

Frågor? Mejla till redaktören, carl.grape@idg.se.

Läs mer om vår policy i diskussionsforum

Kommentarer till:

Domare tittar på Samsungmålet igen

Det här borde fasen

2012-11-11 09:01

bli en bra såpa för TV.

Snube Frasselis

Hmm

2012-11-11 09:18

"
Potentiella jurymedlemmar måste innan tillsättningen lämna uppgifter om andra processer de varit inblandade i de senaste 10 åren, men Hogan berättade således inte om tvisten han var inblandad i, och säger nu att han gissar att Samsung kände till den och valde att inte ta upp den för att "ha en utväg om rättegången inte gick deras väg".
"

Således måste ju Hogan själv också redan från start ansett att han var jävig. Varför skulle han annars formulera sig så för att "försvara" sitt dömande i den aktuella rättegången?
Den formuleringen låter väldigt mycket som att han redan hade bestämt sig i frågan innan rättegången, och nu i efterhand vill försöka skylla på att Samsung säkert också visste om att han redan hade sin åsikt klar.

Smala Elefanten - När man pratar om trollen har man livlig fantasi.

Hmm

2012-11-11 13:00

Det är bara de 10 senaste åren man har skyldighet att redovisa, inte de senaste 20 och det var 1993 som han stämde Seagate som då var hans fd arbetsgivare. Enda kopplingen mellan Samsung och Seagate är att Seagate köpte Samsungs tillverkning av hårddiskar i december 2011.

På vilket sätt skulle han ha agg gentemot Samsung för att Seagate har köpt deras hårddisk-tillverkning?

Samsungs attack på Hogan kan lätt tolkas som ett desperat försök.

Raphael Mabo

Hmm

2012-11-11 13:14

Det kvittar ju hur länge sedan det var. Han som eventuell jurymedlem borde ju själv ha ett ansvar huruvida han ser som sig jävig eller ej, och borde således redan från start ha bett att få avstå när han fick kallelsen, istället för att som nu skylla på att Samsung faktiskt försöker nyttja det i efterhand som han borde ha förstått direkt. För det kan inte vara upp till respektive parter att gräva i allt förflutet hos varje jurymedlem för att eventuellt hitta något som kan ses som jävigt, även om det var länge sedan. Då skulle det ta ännu längre tid att komma igång med rättegångarna.

Smala Elefanten - När man pratar om trollen har man livlig fantasi.

Hmm

2012-11-11 14:53

Om någon frågar mig, 45 år om jag är tidigare straffad, tror du jag drar upp att jag körde med trimmad moppe för 30 år sedan?

Det här är ju bara desperation och halmstrån, klart man griper efter precis vad som helst om det står miljarder på spel.....

GoflorpOSX

Hmm

2012-11-11 15:38

Tror och tror. Det är väl upp till din egen moral, om du nu faktiskt blev straffad för det då. Du blir väl inte ostraffad med tiden bara för att det gått lång tid sedan dess.

Anser du att du kanske inte är helt neutral, så ska du givetvis inte ställa upp, oavsett hur länge sedan det var.
Om du trots allt anser att du kan vara helt neutral, så blir det lätt genomskinligt att du kanske inte kunde vara det om du sedan måste försvara dig med en teori som den som nämns i artikeln när neutraliteten ifrågasätts.
Att säga att Samsung hade full koll på hans förehavande tidigare, och bara inväntade att få nyttja det vid en eventuell förlust, anser jag är ett tecken på att han själv tänkt den tanken som försvar redan innan rättegången drog igång. Och det är det jag menar då är väldigt dumt av honom att spela Samsung i händerna genom att inte avböja juryuppdrag, så att rättegången kanske kommit till precis samma utslag i alla fall, utan att bjuda in till överklaganden. Dvs han kan ju inte själv ha varit ovetande om vad han hade varit med om tidigare, och att det skulle kunna ifrågasättas, även om det var för mer än 10 år sedan.
Dock verkar ju Hogans olika uttalanden i media visa på att han hade sin åsikt klar om hur han skulle döma redan på förhand, och således inte kunde vara så neutral och enbart gå på fakta som presenterades.

Smala Elefanten - När man pratar om trollen har man livlig fantasi.

Hmm

2012-11-11 17:25

Men shit, läste du vad som skrevs ovan? Han var i tvist med Seagate för 19 år sedan! Lägg ner.

ppson

Hmm

2012-11-12 05:46

Men shit, läste DU vad JAG skrev? '
Jag påstår ingenstans att det är just hans tvist med Seagate som sådant för hela 19 år sedan som är ett klart bevis för att han är jävig. Jag menar att hans eget resonemang rörande just det sår ett frö av förundran om det inte är så att han själv faktiskt ansett sig vara jävig redan från början, och nu skyller på Samsung för att de eventuellt haft det i åtanke hela tiden, när han så mycket enklare hade kunnat undvika detta scenario genom att göra sig omöjlig som jurymedlem när utfrågningarna startade (även om den eventuella jävshändelsen skedde för 19 år sedan). Han måste ju helt enkelt ha tänkt på detta scenario redan från start, och inget som nu plötsligt poppade upp.

Smala Elefanten - När man pratar om trollen har man livlig fantasi.

Hmm

2012-11-12 12:09

Det brukar ju faktiskt inte ge nånting att läsa det du skriver - så knappast läste han det heller.

Killmister

Hmm

2012-11-12 15:27

tack Killmister, du sa det jag tänkte.

Lemmy rules!

GoflorpOSX

Hmm

2012-11-12 17:45

För att vara 45 år kan man bara skaka på huvudet åt dig. Beter dig som en 4,5-åring så fort det blir lite för avancerade diskussioner.

Smala Elefanten - När man pratar om trollen har man livlig fantasi.

Hrm

2012-11-11 22:19

Nu går det inte att själv avsäga sig ett juryuppdrag i USA. Det är något man blir kallad till och inte ett frivilligt åtagande, som det svenska nämndemannasystemet. Det är faktiskt upp till parterna att gräva fram och sedan upp till parterna att säga nej till enskilda ledamöter. Parterna har ett visst antal frikort som de ger till dem de inte vill ha i juryn. När frikorten är slut krävs det mycket starka skäl för att någon ska ersättas. Detta system där parterna får vara med och utse juryn är för att de inte ska kunna skylla på andra i efterhand.

rogerik

Hrm

2012-11-12 05:39

Nu vet jag mycket väl att det inte går att avsäga sig ett juryuppdrag på eget beslut på det viset. Det jag menar är att man dock själv givetvis kan lägga ALLA kort på borden, oavsett hur gamla de är, för att på så vis klargöra att man nog inte bör vara med i en aktuell jury. Varför ska man krångla till det och tvinga parterna att behöva gräva en massa, när man istället själv kan underlätta det hela genom att berätta att man nog kan anses jävig. Vad jag vet har du som jurymedlem inte "tystnadsplikt" om vad du sysslat med innan när du blir kallad, eller vet du mer i den frågan?

Smala Elefanten - När man pratar om trollen har man livlig fantasi.

Hmm

2012-11-11 16:34

Jäv behöver inte nödvändigtvis handla om _faktiska_ förhållanden. Bara _misstanken_ om att någonting som eventuellt _kan_ ge misstankar om jäv, räcker i allmänhet för att jäv skall kunna föreligga.

Jämför med hur man i Sverige ibland flyttar rättegångar till en annan kommun / tingsrätt, om målet berör t.ex. "stora företaget på orten" eller liknande. Det gör man inte för att den lokala tingsrätten de facto anses "sitta i knät" på det aktuella företaget, utan just för att undanröja minsta lilla teoretiska tvivel.

disc

Hmm

2012-11-11 13:45

"Således måste ju Hogan själv också redan från start ansett att han var jävig."

Inte nödvändigtvis. Han kan ha ansett att han var neutral och bara såg till fakta i målet. "Försvaret" kan ha kommit efteråt.

Bara de nu även kollar så ingen äger produkter från Samsung eller Apple så de måste kasta bort fler pengar på fånigheter.

Veritas odium paret

10 vs 20

2012-11-11 11:30

20 år sedan är inte senaste 10.

*???*??

10 vs 20

2012-11-11 16:37

Bara för att redovisningsplikt föreligger för de senaste 10 åren, så innebär ju inte det att jäv är uteslutet för händelser och förhållanden längre bak än så.

disc

(Inlägget är borttaget av moderator)

2012-11-12 00:02


Tvinga dom

2012-11-12 00:42

Rasist!

Mellin

Comments powered by Disqus

- MacWorld:

Instagram släpper Snapchatkonkurrent


- MacWorld:

Minskade andelar för Samsung och Apple


- MacWorld:

Apple kan ha avslöjat ny Mac mini


- MacWorld:

Hur blockerar jag vissa sajter i Safari?


- MacWorld:

Rykte: iWatch-produktionen försenad


- MacWorld:

Macbook Pro

Nya modeller av Macbook Pro släppta



Nyheter och tips från Teknik & Trender. ANNONS

Så enkelt reparerar du din Iphone själv

Laddaren som skapar el av bara vatten och salt

Så sparar du pengar när internet inte används

Sommarens 10 bästa teknikprylar








Våra fler än 62 000 medlemmar har gjort över 1 600 000 inlägg och hjälper dig inom några minuter med din Mac, iPhone eller iPad.

Här är de 10 senaste trådarna:

- MacWorld:

Applecare+ släpps för iPhone och iPad


- MacWorld:

Mactrubbel kan vara minnesfel


- MacWorld:

Fler butikskedjor anammar iBeacon


- MacWorld:

Apple

Fortsatt uppåt för Apple-aktien


- MacWorld:

EU godkänner Apples köp av Beats


- MacWorld:

Kan jag få iPhone med död pixel fixad?


- MacWorld:

Bild verkar avslöja ny Macbook Pro


- MacWorld:

19 iOS-funktioner du förmodligen missat


- MacWorld:

iPhone 6

Foto sägs visa kretskort för iPhone 6

MacWorlds podcast


Du har väl inte missat vår podcast? Redaktionen diskuterar spaningar och nyheter i Applevärlden. Prenumerera för att inte missa något avsnitt.
Allt om OS X Yosemite och iOS 8