Mest läst just nu

MacWorld

Apple skickade porr till utvecklare

Meny

Håll debatten levande

Frågor om vårt kommentarsystem, se vår FAQ: idg.se/faq

Kommentatorn ansvarar själv fö;r sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även poänglösa datorkrigsinlägg tas bort.

OBS! Läs dessa regler som gäller vid postning av inlägg.

Regler för inlägg i artikelforumet

Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även datorkrigsinlägg och inlägg som är utanför ämnet, kan tas bort.

IDG förbehåller sig dessutom rätten att i varje enskilt fall bedöma huruvida ett inlägg ska tas bort, även om det inte faller under någon av reglerna ovan.

Upprepat postande av olämpliga inlägg kan medföra avstängning från artikelforumen.

Frågor? Mejla till redaktören, carl.grape@idg.se.

Läs mer om vår policy i diskussionsforum

Kommentarer till:

Pensioneras Snow Leopard i sommar?

Företagen

2012-05-08 07:32

Det är väl egentligen bara företag som har sånna behov. Och apple ändrar fokus mer och mer mot konsument produkter tycks vara på väg bort från professionella användare. I alla fall såna som inte är en del apples eko system kring ios.

Ozymandias

Kort tid..

2012-05-08 08:30

Jag tycker det är kort tid som Apple ger support. Kör själv Snow Leopard och
Lion var inget för mig (läsning på nätet indikerade ett Vista).. Visst kan jag uppgradera till Mountain Lion när de kommer men det kräver likt Lion mer av min dator i prestanda och nja jag behöver den kraft jag har för Adobe CS som är krävande nog... Håller mig därför till SL tills jag uppgraderar ny dator..

Att sedan släppa supporten på ett OS som så många använder procentuellt är inte ok heller. Jo jag fattar att Apple vill sälja och tjäna pengar men ändå.. 5 år hade varit mer ok.

linnarsson

Kort tid..

2012-05-08 11:00

Kan bara instämma. Jag kör fortfarande Snow Leopard som huvudsystem, även om jag delvis måste jobba mot Lion och Mountain Lion för att säkerställa kompatibilitet med produkter jag utvecklar.

Lion funkar helt enkelt inte för mig. Rosetta är borta, stöd för mjukvaru-RAID vid installation är borta, FileVault är borta och ersatt av en mycket ogenomtänkt FDE-lösning med CoreStorage där varje användare i princip har ett lösenord för att låsa upp hela disken (så att dina filer kan äventyras av om någon annan användare har ett svagt lösenord).
Dessutom är Lion buggigt på alla möjliga sätt och Apple tycks inte göra mycket för att fixa buggarna.

Fram tills nu kunde man ändå säga att Mac OS X blir bättre och bättre för varje version, men Lion är den första versionen där jag vill hävda att utvecklingen faktiskt går bakåt. Risken är att Apple blir så blinda av sina framgångar med iOS att de tror att samma simplifierade "dumbed-down" formel funkar på desktop/workstation-sidan.

unsound

Kort tid..

2012-05-08 11:12

Nja Lion var helt klart ett steg framåt, men de borde sluta anse att användarna är beta testare.

Det är mer så, 10.4, 10.5 och 10.7 är bra exempel på när Apple släppt en produkt för tidigt, med för många buggar. Som system är dock 10.7 väldigt intressant under ytan.

10.6 var inte heller problemlös, men med lite trixande kunde man få installationen att uppgradera vettigt från 10.5

Juan_

Kort tid..

2012-05-08 11:29

Personligen finns det inget nytt i Lion som jag har nytta av, så för mig är det en meningslös "uppgradering", speciellt som många gamla saker som funkade tidigare inte längre fungerar.

Så man kanske ska satsa på jämna Mac OS X-versioner? :-) Nog för att alla nya releaser har barnsjukdomar, men Tiger och Leopard mognade sig bra med tiden och är i sina sista versioner (10.4.11 / 10.5.8) stabila och bra. Med Lion verkar de inte vara intresserade av att fixa till systemet, utan trycker istället ut en ny release innan de har jobbat klart med sin "beta-version".

Det stora problemet som jag ser det är att man faktiskt inte har möjlighet att välja själv när man köper en ny Mac. Man "måste" köra senaste, även om senaste är skräp.

Apple måste mogna till och lära sig av Microsoft (trodde aldrig jag skulle säga det) när det gäller hur man ger trovärdig support även för äldre produkter. Microsofts stöd för Windows XP tycker jag är en riktigt bra historia... kunderna visade att de inte gillade Vista och föredrog XP, så Microsoft gick med på att låta XP leva tills kunderna faktiskt ville byta upp sig (runt releasen av Windows 7).
Jag hade verkligen uppskattat om Apple tillhandahöll drivrutiner även för äldre releaser, så att man utan problem kunde installera t.ex. Snow Leopard på en splitterny Mac.

unsound

Kort tid..

2012-05-08 11:43

"Det stora problemet som jag ser det är att man faktiskt inte har möjlighet att välja själv när man köper en ny Mac. Man "måste" köra senaste, även om senaste är skräp."

Man kan faktiskt köra Snow Leopard på de senaste bärbara (i alla fall 15") fastän de skeppades med Lion. Det är samma grafikkortsfamilj, så det funkar, vi har testat här på jobbet. Fast man får klona över, inte säker på att det funkar med installationsskivan.

Sen håller jag inte med om att Lion är så dåligt. Det rullar på bra tycker jag. Men klart det är jobbigt om man har specifika saker som slutar funka, vilket du verka ha.

star-affinity

Kort tid..

2012-05-08 11:58

Jo jag vet att det går i specifika fall, men några garantier finns ju aldrig. Har faktiskt en ny MacBook Pro 17" på ingång nu som jag har kollat upp att den kan köra Snow Leopard (fast man får installera via en annan burk i Target Disk mode eller klona över som du säger).

Ändå, det är väldigt "unsupported by Apple".

unsound

Kort tid..

2012-05-08 11:59

Leopard var enligt mig sämsta releasen de nånsing gjort, och även om vissa saker fixades, blev den aldrig riktigt bra.

10.3 anser jag fortfarande är den bästa versionen när man ser till kvalitet vs funktion.
10.6 får en andra plats.

Föredrar självklart att använda de senare versionerna. Men kommer rätt bra överens med 10.7 nu, trots barn sjukdomar. Numera använder jag hemdatorn allt mindre och har kanske därför inte hamnat ut för något groteskt egentligen.

Vad gäller att inte tillhandahålla drivrutiner till ny hårdvara som är gjord för att köra nyare system har jag full förståelse för.

Vad jag har sämre förståelse för är att inte tillhanda hålla nya drivrutiner till äldre hårdvara så man kan köra nyare system. Har själv en MacPro2006, den duger mer än väl för mitt användande, hårdvara är helt duglig för MoutainLion. Dock har den enbart en 32bit EFI, och det går att hacka, så varför inte bara tillåta ML på den modellen med.

Vad gäller om Lion är en meningslöd uppgradering för dig, iom du har gamla saker som inte fungerar i Lion.

Vilka programvaror fungerar inte i Lion, är det Adobes?
Fasa ut Adobe redan, det är du värd. Sitter du med Illustrator, är det lite svårare tyvärr. Adobe var bra på 70-80 talet. Efter 90 talet har de helt tappat fotfästet.

Juan_

Kort tid..

2012-05-08 12:14

"Vilka programvaror fungerar inte i Lion, är det Adobes?
Fasa ut Adobe redan, det är du värd. Sitter du med Illustrator, är det lite svårare tyvärr. Adobe var bra på 70-80 talet. Efter 90 talet har de helt tappat fotfästet. "

Använder inte Adobe-grejer utom i undantagsfall. Är utvecklare, så det största problemet är väl att Rosetta inte längre finns med eftersom det gjorde det mycket lättare att testa big endian-kod i allmänhet och PowerPC-programvara i synnerhet. Det var en av anledningarna till att det blev en sådan bra utvecklingsplattform. Sen ur säkerhetssynpunkt är ju nya CoreStorage med FDE oacceptabelt p.g.a. Apples simplifierade säkerhetslösningar. Jag har hittat sätt att slå på gamla FileVault, men där har det ju också uppdagats en riktigt pinsam bugg där lösenord sparas i klartext på hårddisken. Innan Lion blir säkert på riktigt är det ju oanvändbart för företagsbruk där man måste resa runt med känslig information.

unsound

Kort tid..

2012-05-08 12:23

Varför inte VF2?

Juan_

Kort tid..

2012-05-08 12:27

Menar du 'FV2', 'FileVault 2' som de kallar FDE-kryptering via CoreStorage?
Broken by design, som jag påpekade tidigare. Hårddisken är skyddad av en krypteringsnyckel som vilken användare som helst kan låsa upp. Om en användare har ett svagt lösenord är hela datorn vidöppen. Du kan inte skydda dina filer "fysiskt" från andra användare som i FileVault.

Edit: Man kan förstås också använda tredjepartslösningar som TrueCrypt.

unsound

Kort tid..

2012-05-08 12:53

hm intressant, har inte tänkt på det, men så blir det ju.

Ett alternativ är ju att ha konton på virituella hårdskivor med egen kryptering, men det är kanske inte så smidigt.

Juan_

Kort tid..

2012-05-08 12:58

"Ett alternativ är ju att ha konton på virituella hårdskivor med egen kryptering, men det är kanske inte så smidigt."

Det du beskriver är just precis hur FileVault (1) fungerar. :-) Vilket är en säkrare design. Det enda strulet var att det inte fungerade så bra med Time Machine (man var tvungen att logga ut för att backup skulle ske på hemkatalogen) och att utrymme inte kunde 'reclaimas' från sparse-avbilden medan man var inloggad. Dessa problem hade Apple kunnat lösa, men gjorde det aldrig.

Edit: Det går som sagt fortfarande att använda FileVault (1) i Lion, om man pillar lite själv, men det dök ju upp en bugg nyligen där FileVault (1)-lösenord låg i klartext någonstans på disk ( http://macworld.idg.se/2.1038/1.447255/ny-sakerhetsblunder-fran-apple ). Så vitt jag vet är den buggen ännu inte fixad.

unsound

Kort tid..

2012-05-08 16:02

buggen uppstod väl endast när man uppgraderade från aktivt FV1 till aktivt FV2.

Jo TM var väl orsaken till att man gick till FV2.

Bästa lösningen är väl en blandning där varje hemkatalog ligger på egen krypterad dmg.

Juan_

Kort tid..

2012-05-08 12:35

hmm rosetta och bigendian.

Tyvärr håller bigendian att dö ut helt, förutom för spel konsoler och embedded grejer.
Får man vara nyfiken i en strut, och fråga vad du har för intressant jobb?

Ytterligare ett alternativ, jobbar du för IBM?

Juan_

Kort tid..

2012-05-08 12:54

Vår kodbas måste fungera väl i big-endian-miljöer. Vi jobbar mycket mot embeddedsystem så vi måste klara av SPARC, PowerPC, ARM, MIPS, etc. i BE-läge. Då är det ganska praktiskt att ha en utvecklingsmiljö där det är lätt att testa sånt. Detta är förstås väldigt nischat, men dessutom har vi produkter som ska fungera på Mac OS X 10.4 och 10.5 där förstås PowerPC-stöd är nödvändigt. Alla är inte lika snabba som Apple med att överge äldre plattformar. ;-)

IBM är det inte, nej.

unsound

Kort tid..

2012-05-08 18:07

"Lion funkar helt enkelt inte för mig. Rosetta är borta,"

Instämmer.
Har också fått uppfattaningen att iCloud kräver minst Lion för att funka bra och att MobileMe stängs ner snart...
Apple kan vara hänsynslösa ibland.

Zulo

Kort tid..

2012-05-08 13:03

Ja, med tanke på att Apples datorer oftast "håller" längre än pc-burkar innan de behöver uppgraderas hårdvarumässigt (åtminstone är det den spridda myten/åsikten) är det märkligt att Apple så frenetiskt försöker döda gamla produkters användbarhet. PPC- datorerna, som utan vidare klarar kontorsprogram av enklare normalstor, websurfning, etc, är ju helt lämnade i sticket, och många program som skrevs för mer än 5 år sedan (inte ovanligt att företag har sådana) funkar ju inte fr.o.m. Lion - ett fortsatt stöd för 10.6 är helt nödvändigt om man ska kunna ta Apple seriöst. Vem hade kunnat tro att MS skulle supporta XP bättre än Apple supportar OSX? Med tanke på senaste tidens trojaner/whatever är det märkligt att Apple lämnat 10.5-användarna i sticket. SÅ gammalt är inte Leopard. Om Apple redan till sommaren dissar 10.6, så skulle det ligga i linje med tidigare dålig support för äldre OS men jag tror Apple inser att de inte kan släppa 10.6 än.

mktst

Inte helt genomtänkt...

2012-05-08 08:35

Eftersom Apple inte klarat av att leverera ett någorlunda buggfritt operativsystem sista vändan med OS X Lion så känns det inte angeläget att vara särskilt snabb med att uppgradera till Mountain Lion. Så antingen skärper Apple upp sig vad gäller kvaliteten eller får man förlänga supporten för äldre OS.

Nu tror jag dock att man kommer att förlänga supporten. Rätta mig om jag har fel, men Mobile ME kunder blev väl alldeles nyligen erbjudna Snow Leopard för att kunna migreras till iCloud? Det tyder ju i så fall på att man kommer att hänga kvar med supporten för Snow Leopard ett tag till. Den höga utgivningstakten på en uppdatering om året pekar väl också i den riktningen...

Cliff Barnes

Inte helt genomtänkt...

2012-05-08 08:42

Tror inte dom droppar supporten för Snow Leopard ännu. Snarare att Mountain Lion var en lösning på Lions problem, dvs lättare att få folk att uppgradera till ett nytt OS än att säga "nu har vi löst buggarna i Lion". lite som Vista och Windows 7.

DLang

"save as"

2012-05-08 12:18

Jag kommer inte att uppgradera bortom snöleopard så länge som Save As inte återinförs.

Putte Fnasker

Synd att jag inte kan uppdatera min vita MB

2012-05-08 13:13

Synd att jag inte kan uppdatera min vita MB till OS X 10.7 då. Den funkar fortfarande bra och är inte redo för pension än. Säkerhetsuppdateringar vill man gärna ha...
Jag hade dock gärna kört samma OS på alla mina Mac:ar. Tyvärr har jag den tidigare versionen som ej är kompatibel.

JFridh

Lion funkar för mig

2012-05-08 23:35

Det gnälls mycket på Lion i tråden här.
Lion fungerar utmärkt för mig och det har tillkommit flera funktioner som jag uppskattar, bl a Mission Control. För mig är Lion både säkert och tillförlitligt, jag är nöjd.

Apple övergav Power PC för sex år sedan och de flesta mjukvaror är uppdaterade för att användas på Intel.

Raphael Mabo

Lion funkar för mig

2012-05-09 15:22

Nu är jag kanske en bakåtsträvare, men, i min familj kör vi 10.4 (m. classicstöd), 10.5, 10.6 (ppc-emulering via rosetta), 10.7 och 10.8. Jag kör 10.7 och tycker det funkar rätt bra, även om jag nog på sätt och vis var nöjdare med 10.6 så tänker jag ändå ha kvar 10.7 - Mission Control är inte min favorit.

Det är helt fine att Apples nya program bara funkar på Intelprocessorer, kräver Lion, etc, men det är helt FEL att Apple struntar i säkerhetssupporten för ganska nya operativsystem - exempelvis Leopard och nu (kanske) även Snow Leopard. Vidare struntar Apple i de gamla trogna kunder som varit med sedan PPC-tiden och har fullt fungerande datorer - som dock inte får säkerhetsuppdateringar. Att de inte har kunnat köra senaste Itunes (som konstigt nog har krävts för en del andra apple-prylar) har varit illa, men är ju ändå inte kritiskt - men brist på säkerhetsuppdateringar är värre. Att Apple inte utvecklar Itunes för PPC känns rätt rimligt idag.

Microsoft är ett skitföretag på många sätt, Windows XP är uselt säkerhetsmässigt, men de supportar sina operativsystem i ca 10 år, vilket är rätt bra. Apple i , öh, 3-4 år vanligen? XP har fått extended support till 2014, som vanlig användare får man bara säkerhetsuppdateringar (man kan betala för bättre support), men det är bättre än inget. Apple måste börja inse att datorer fått längre livslängd än för 10 år sedan - behovet av att ständigt uppgradera hårdvaran har minskat, och ska de tas seriöst säkerhetsmässigt måste de börja supporta sina produkter längre. Rent krasst kan man hävda att datorer med Leopard inte borde användas på internet om användaren själv inte har avaktiverat Java. Och hur många Leopardanvändare har gjort det?

mktst

Comments powered by Disqus

- MacWorld:

Apple skickade porr till utvecklare

10 oförglömliga Apple-ögonblick

- MacWorld:

10 oförglömliga Apple-ögonblick

- MacWorld:

Försöker apptillverkarna lura mig?

Försöker apptillverkarna lura mig?


- MacWorld:

Mystiskt nfc-chip i nya Ipad används för Apple Pay i appar


- MacWorld:

Vrålsnabb processor och touch id främsta argumenten för Ipad Air 2


- MacWorld:

Apple Watch

Tim Cook tror på succé för Apple Watch


- MacWorld:

Itunes Store

Minskad musikförsäljning via Itunes


- MacWorld:

OS X Yosemite

Problem med bluetooth i OS X Yosemite